“No puedes hacer nada”: Se nombra la mayor amenaza para la humanidad

El cambio climático se considera generalmente la mayor y más urgente amenaza que la humanidad representa para el futuro del planeta. Pero ¿qué pasaría si existiera otra amenaza, aún más grave, de origen humano, que pudiera aniquilar no solo la civilización humana, sino prácticamente toda la biosfera en un abrir y cerrar de ojos?

Mientras usted lee esto, alrededor de 4.000 armas nucleares están listas para un primer ataque en el hemisferio norte, con suficiente potencia de fuego atómico para matar hasta 700 millones de personas sólo mediante explosiones e incendios, informa The Guardian.

Y eso es solo el principio. Explosiones e incendios como nunca se han visto en la Tierra desde el impacto del cometa que causó la extinción masiva del Cretácico enviarán suficiente hollín a la estratosfera como para proyectar una sombra impenetrable sobre el planeta. Sin luz, no hay fotosíntesis, la base de la red trófica planetaria. Sin calor, la superficie terrestre se sumirá en un gélido invierno de varios años.

Esa es la opinión del autor británico Mark Lynas, quien ha dedicado dos décadas a ayudar a la gente a comprender la ciencia detrás del cambio climático, a la vez que impulsa medidas para reducir las emisiones de carbono. Pero tras tres años de investigación para un nuevo libro, ahora ve la guerra nuclear como una amenaza aún mayor.

“No hay forma de adaptarse a una guerra nuclear”, dijo Lynas. “Un invierno nuclear mataría prácticamente a toda la humanidad. Y no hay nada que podamos hacer para prepararnos, ni para adaptarnos cuando ocurra, porque ocurre en cuestión de horas. Ese es un riesgo existencial mucho más catastrófico que el cambio climático”.

Lynas comenzó a trabajar en su libro sobre la guerra nuclear en 2022, poco después del inicio del conflicto en Ucrania. Como muchas personas nacidas durante la Guerra Fría, estaba familiarizado con el concepto de invierno nuclear: el probable impacto ambiental de una explosión termonuclear global. Pero lo que reveló su investigación fue mucho más aterrador, según informa The Guardian.

A medida que el resto del mundo se olvidaba gradualmente de la amenaza nuclear, los investigadores comenzaron a aplicar nuevos modelos de ciencia climática –los mismos utilizados para predecir la creciente amenaza del cambio climático– para comprender sus dramáticas consecuencias.

“La quema de ciudades es el mecanismo que causa un invierno nuclear”, dice Lynas. “El hollín se eleva a través de las nubes pirocumulonimbos (grandes nubes de tormenta formadas por el fuego) que lo expulsan como una chimenea hacia la estratosfera. Una vez que supera la tropopausa, en la estratosfera, no puede llover. Y debido a su color oscuro, capta los rayos del sol, se calienta y asciende cada vez más. Probablemente la superficie terrestre permanezca completamente negra durante semanas, si no meses”.

Las temperaturas caen rápidamente por debajo del punto de congelación. Y se mantienen así durante años. «La humanidad nunca volverá a cosechar. Los alimentos nunca volverán a crecer. Porque para cuando vuelva a salir el sol y la temperatura suba de nuevo, dentro de unos diez años, todos habrán muerto».

¿Qué tan probable es este escenario? ¿Acaso nadie sería tan imprudente como para iniciar una guerra nuclear? De hecho, dice Lynas, todo es posible. Después de todo, Estados Unidos usó armas nucleares contra civiles japoneses en 1945, y desde entonces ha habido numerosos momentos en los que el mundo ha estado a minutos de una guerra nuclear, ya sea por accidente o al borde de la guerra. Hoy en día, tanto Estados Unidos como Rusia tienen doctrinas de primer ataque que amenazan con usar armas nucleares incluso en ataques convencionales (China, en particular, tiene una política de "no ser el primero en usarlas", señala The Guardian).

Mientras tanto, las armas nucleares siguen proliferando. Estados Unidos y Rusia poseen los mayores arsenales, con alrededor de 12.000 entre ambos. China está ansiosa por alcanzar el nivel de arsenales, y se estima que para 2024 su número alcanzará las 500. El Reino Unido, Francia, Israel, India, Pakistán y Corea del Norte también están armados, señala The Guardian.

Y el margen de error también es alto. Si los sistemas de alerta temprana de Estados Unidos hubieran funcionado, su doctrina nuclear le habría dado a Donald Trump seis minutos para decidir si había fallado (y así fue) o para responder de la misma manera. Se dice que Rusia tiene un sistema de "mano muerta" que lanza automáticamente misiles balísticos si sus propias estructuras de mando y control quedan inutilizadas, informa The Guardian.

Lynas pide un resurgimiento del movimiento contra las armas nucleares a una escala comparable al actual movimiento contra el cambio climático, aunque ha criticado movimientos similares en el pasado.

“En cuanto al éxito, hubo personas muy dedicadas que dedicaron toda su vida a este tema, y ​​fueron bastantes”, dijo. “Pero políticamente, era un movimiento muy de centroizquierda, similar al movimiento hippie por la paz: lugares solo para mujeres. Y ese tipo de cosas, por supuesto, significa que cualquiera que sea de centro o centroderecha políticamente no participa. Y si tu movimiento tiene una base política muy limitada, tendrás muy pocas posibilidades de éxito”.

Lynas rechaza el desarme nuclear unilateral por ingenuo y sostiene que, a diferencia de anteriores activistas antinucleares, la energía nuclear no sólo no representa ninguna amenaza, sino que podría traer potencialmente enormes beneficios a la civilización humana, sobre todo por su potencial para producir energía baja en carbono.

A pesar del sombrío panorama, Linas ve esperanza, incluso en lugares inusuales. «Trump merece reconocimiento por cambiar la situación de una manera que podría haber llevado a un resultado más positivo», afirma.